Nombre de votants: 893. Suffrages exprimés: 741. Pour: 560. Contre: 181. La majorité requise étant celle des trois cinquièmes (445), Bernard Accoyer déclare : "le Congrès a adopté le projet de loi constitutionnelle".

Ségolène Royal s'était prononcée pour un nouveau référendum. En votant contre, les socialistes pouvaient facilement bloquer la manoeuvre, mais ils ne l'ont pas fait.

Que comprendre lorsqu'on lit qu'un nouveau référendum aurait été "trop risqué" ?
Est-il vrai que les français n'ont pas répondu à la question posée en mai 2005, et qu'ils ont sanctionné le gouvernement ?
Si la réponse avait été "oui" cela aurait signifié que les français avaient répondu en adulte à la question posée... mais puisque la réponse a été "non", on en déduit qu'ils ont utilisé le scrutin pour sanctionner le gouvernement. Ce raisonnement n'est pas sérieux, d'autant que le parti au pouvoir a été reconduit aux présidentielles de 2007.

Ce que j'ai compris, moi, des 54,67% de NON, soutenus par une participation record de 64,8%, c'est que les français ont refusé le déroulement "inéluctable" de la logique néolibérale qui prévaut en Europe et à la tête de nos Etats-Nations. Ils ont réclamé le droit à choisir réellement leur destin, c'est à dire qu'ils ont exprimé leur souhait de pouvoir vivre selon d'autres règles et d'autres logiques que celles des financiers. Ce sont ces thèmes que l'on pouvait entendre de façon récurrente dans les opinions des citoyens. Nous voulons simplement pouvoir choisir entre plusieurs projets, entre divers modèles, nous voulons déterminer notre propre trajectoire. Le rapport de force n'est pas en notre faveur, comme le souligne ce récent évènement.

Que la gauche ne s'étonne pas de ne plus trouver de voix !