mardi 23 mars 2010
Sans contact
Plus de liquide c'est un contrôle total sur les échanges, la fin du travail au noir, l'exclusion totale des personnes interdites bancaires ou sans papiers... Le rêve quoi ! Merci France 2 pour cette page de pub.
dimanche 21 mars 2010
Résistances
La résistance se conjugue au présentLucie Aubrac
Les larmes et la colère, lorsqu'elles ont pour objet les événements du passé, ne peuvent que nuire à la combativité qu'exige le présentHoward Zinn
Wikileaks, une source d'intérêt public
Parmi ceux qui se battent pour la liberté d'expression et pour diminuer la marginalisation des populations, il y a WikiLeaks ("WikiFuites"), un site spécialisé dans la mise en ligne de documents secrets. Leur architecture technique extrêmement sécurisée offre jusqu'à maintenant l'anonymat à ceux qui font sortir des documents des structures où ils travaillent. Il s'agit souvent de gens scandalisés par ce à quoi ils participent. L'information est vérifiée de façon très pointue, selon Rue89. Le site a déjà reçu des millions de documents et a déjà sorti de nombreux scoops. Voici par exemple une sélection de Rue89.
Le site a été déclarée "Menace pour l'armée américaine" par le pentagone, qui a produit notamment ce rapport secret... disponible sur wikileaks !
Malgré les menaces que le pentagone (mais aussi les gouvernements Chinois, Thaïlandais, Nord-Coréen, Européens...) font peser sur WikiLeaks, le plus gros problème qu'il rencontre dans l'immédiat, c'est un manque d'argent. Il est en saturation complète. Il a dû déconnecter sa version française et ses sous-domaines (comme celui spécialisé sur le 11 septembre, ou sa partie francophone par exemple) pour pouvoir fournir la bande passante nécessaire à toutes les connexions qui affluent sur le site de base. Wikileaks a besoin d'argent. Voilà une bonne occasion de faire un don utile. Je vous invite donc à les soutenir (en bas de la page), comme je viens de le faire moi-même. Si vos ressources sont limitées et que vous donnez déjà à une ONG, je vous invite à rediriger vers eux votre soutien : cette organisation gérée par cinq personnes ne peut fonctionner que par les subventions de la population, aucune organisation étatique ne les aidera. En l'état actuel ils ont besoin de 600 000 euros par an pour fonctionner (mais ils lèvent seulement les deux tiers). Ils ont failli fermer au début de cette année.
- Un document que Microsoft a fourni à la police, listant les informations dont la firme disposait sur ses utilisateurs.
- La liste des membres du parti britannique d'extrême droite le BNP, incluant des policiers.
- Un rapport très gênant pour la firme Trafigura sur le rejet de déchets toxiques -voire mortels- sur les cotes ivoiriennes.
- Les millions de messages SMS interceptés le 11 septembre 2001
- Des documents sur du blanchiment d'argent impliquant la banque Julius Bär
- Des échanges de mails entre des chercheurs du Giec (le « climategate »).
Le site a été déclarée "Menace pour l'armée américaine" par le pentagone, qui a produit notamment ce rapport secret... disponible sur wikileaks !
Malgré les menaces que le pentagone (mais aussi les gouvernements Chinois, Thaïlandais, Nord-Coréen, Européens...) font peser sur WikiLeaks, le plus gros problème qu'il rencontre dans l'immédiat, c'est un manque d'argent. Il est en saturation complète. Il a dû déconnecter sa version française et ses sous-domaines (comme celui spécialisé sur le 11 septembre, ou sa partie francophone par exemple) pour pouvoir fournir la bande passante nécessaire à toutes les connexions qui affluent sur le site de base. Wikileaks a besoin d'argent. Voilà une bonne occasion de faire un don utile. Je vous invite donc à les soutenir (en bas de la page), comme je viens de le faire moi-même. Si vos ressources sont limitées et que vous donnez déjà à une ONG, je vous invite à rediriger vers eux votre soutien : cette organisation gérée par cinq personnes ne peut fonctionner que par les subventions de la population, aucune organisation étatique ne les aidera. En l'état actuel ils ont besoin de 600 000 euros par an pour fonctionner (mais ils lèvent seulement les deux tiers). Ils ont failli fermer au début de cette année.
vendredi 12 mars 2010
La démocratie en action
Cass Sunstein, professeur de droit à Harvard, Directeur du Bureau de l'Information et des Affaires Réglementaires, nommé par Barack Obama, a recommandé dans un article daté de 2008 d'infiltrer les milieux "conspirationnistes" qui remettent en cause la version officielle du 11 septembre (version officielle officiellement fausse) pour "tenter de les miner".
Source : magazine Nexus
Source : magazine Nexus
mardi 9 mars 2010
Service compris
Deux articles à mettre en face à face. L'un qui retrace l'histoire du village bien nommé Pont Saint Esprit, probablement victime d'une expérimentation sauvage de la CIA sur la population en 1951, en contaminant le pain avec du LSD... et le rapport de l'ONU qui accuse 66 pays d'avoir été impliqués dans un réseau des prison secrètes de la CIA depuis 2001.
lundi 8 mars 2010
11 septembre : la commission officielle se déjuge
John Farmer, le directeur de la commission d’enquête des attentats du 11 septembre en personne, vient de publier un livre où il reconnaît que la plupart des allégations qui constituent la version officielle sont fausses !
Le livre affirme que la version officielle est presque entièrement fausse, tous les témoignages émanant des administrations civiles et militaires étant des faux. Ces mensonges auraient été faits de façon délibérée.
John Farmer cite le cas de Ted Olsen qui affirmait que sa femme l’avait appelé par portable de l’avion qui s’est écrasé dans une forêt de Pennsylvanie. On sait aujourd’hui que sur le plan technologique, il était à l’époque impossible d’appeler avec un portable depuis un avion en vol…
Dans une interview donné au Times (en anglais) John Farmer confirme ses propos. Pour lui, la vérité était trop difficile à entendre. Il s'agissait de donner une version qui mobilise le peuple américain, qui permette de répondre par des actes politiques internes ou extérieurs et qui exonère les responsables.
Pour lui, la raison de ces mensonges consiste simplement à cacher l'incompétence qui a prévalu face aux attentats, il laisse entendre qu'il n'y a rien de plus à comprendre.
De deux choses l'une : soit ce qu'il dit est vrai, c'est une hypothèse ; soit il s'agit d'une opération de communication, face au poids grandissant des spécialistes et des citoyens qui remettent en question la version officielle. Une sorte de contre-feu, une nouvelle vérité officielle. Ce qui est sûr c'est que l'on ne peut pas croire sur parole quelqu'un qui a si longtemps soutenu un mensonge, même s'il l'avoue aujourd'hui. Cela prouve que nous avons eu raison de remettre en question la version officielle. L'avenir dira la suite.
La version officielle des attentats est fausseLe livre n’est pas traduit en français pour le moment et n’est pas diffusé en France. Mais il est présent dans toutes les librairies internationales. John Farmer “The Ground Truth: The Story Behind America’s Defense on 9/11?”
Le livre affirme que la version officielle est presque entièrement fausse, tous les témoignages émanant des administrations civiles et militaires étant des faux. Ces mensonges auraient été faits de façon délibérée.
John Farmer cite le cas de Ted Olsen qui affirmait que sa femme l’avait appelé par portable de l’avion qui s’est écrasé dans une forêt de Pennsylvanie. On sait aujourd’hui que sur le plan technologique, il était à l’époque impossible d’appeler avec un portable depuis un avion en vol…
Dans une interview donné au Times (en anglais) John Farmer confirme ses propos. Pour lui, la vérité était trop difficile à entendre. Il s'agissait de donner une version qui mobilise le peuple américain, qui permette de répondre par des actes politiques internes ou extérieurs et qui exonère les responsables.
Pour lui, la raison de ces mensonges consiste simplement à cacher l'incompétence qui a prévalu face aux attentats, il laisse entendre qu'il n'y a rien de plus à comprendre.
De deux choses l'une : soit ce qu'il dit est vrai, c'est une hypothèse ; soit il s'agit d'une opération de communication, face au poids grandissant des spécialistes et des citoyens qui remettent en question la version officielle. Une sorte de contre-feu, une nouvelle vérité officielle. Ce qui est sûr c'est que l'on ne peut pas croire sur parole quelqu'un qui a si longtemps soutenu un mensonge, même s'il l'avoue aujourd'hui. Cela prouve que nous avons eu raison de remettre en question la version officielle. L'avenir dira la suite.
